|
Сайт "Жизнь вопреки ХПН" создан для образовательных целей, обмена информацией профессионалов в области диализа и трансплантации, информационной и психологической поддержки пациентов с ХПН и их родственников. Медицинские советы врачей могут носить только самый общий характер. Дистанционная диагностика и лечение при современном состоянии сайта невозможны. Советы пациентов медицинскими советами не являются, выражают только их частное мнение, в том числе, возможно, и ошибочное.
Владелец сайта, Алексей Юрьевич Денисов, не несет ответственности за вредные последствия для здоровья людей, наступившие в результате советов третьих лиц, полученных кем-либо на сайте "Жизнь вопреки ХПН"
|
Направление на гемодиализ
| |
Алексей_Денисов
 |
Дата: Вторник, 24.07.2018, 15:41 | Сообщение # 31 |
|
Виртуальная Сущность
Группа: Администратор
Сообщений: 27465
Награды: 69
Репутация: 202
Статус:  |
а что, направление действительно нужно, выписка с указанием состояния, результатов анализов и параметров процедуры и серологичнсеого статуса - нужна
|
| |
| |
Костя
|
Дата: Пятница, 27.07.2018, 05:18 | Сообщение # 32 |
|
Пристрастившийся
Группа: Проверенные
Сообщений: 299
Награды: 1
Репутация: 12
Статус: |
У нас как всегда, на дурня налетишь какого нибудь, по своему всё понимающего и упёртого как осёл, и всё затык... Пусть действительно в выписке напишут, что это направление
|
| |
| |
Ziko
|
Дата: Вторник, 19.01.2021, 19:49 | Сообщение # 33 |
|
Заглянувший
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: |
Хотел бы освежить тему. Скажу что это "направление" центры могу требовать поскольку местные ФОМСы, в ряде регионов, заставляют требовать эти направления у пациентов. Причина этого в том, что центры за гостевого пациента направляют счета в местные ТФОМС, местный ТФОМС перенаправляет в рамкам межтерриториальных расчетов счет в ТФОМС откуда приехал пациент, а тот ТФОМС берет и отказывает по причине отсутствия направления. Ну не хочет платить и находит эту причину. И начинаются разборки кто кому должен платить, кто прав кто виноват и тд. И центру проще потребовать направление с пациента, чем бодаться с ФОМС. В приказе Министерства здравоохранения РФ от 21 декабря 2012 г. N 1342н "Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи"
действительно есть пункт 12, где написано что "Выбор медицинской организации при оказании специализированной медицинской помощи в плановой форме осуществляется по направлению на оказание специализированной медицинской помощи (далее - направление), выданному лечащим врачом выбранной гражданином медицинской организации, принявшей заявление, которое содержит следующие сведения: и так далее. Но по какой форме это направление выписывается? 057у или в свободной форме не написано. И вообще по сути этого документа, это скорее относится к направлению к узкому специалисту пациента приехавшего из другого города, временно прикрепившегося к местной поликлинике и уже от местной поликлиники желающего получить специализированную помощь в этом регионе.
Короче все как всегда запутано, крайними остаются пациенты и центры.
У кого есть опыт решения этой проблемы? Может есть какое-то решение суда или пояснительные письма?
|
| |
| |
Северянка
|
Дата: Суббота, Сегодня, 15:14 | Сообщение # 34 |
|
Виртуальная Сущность
Группа: Проверенные
Сообщений: 11200
Награды: 81
Репутация: 108
Статус: |
Правомерен ли отказ в госпитализации из за занятости аппарата для заместительной терапии?
Фабула:
Пациентка с инфарктом миокарда без подъёма ST находилась в тяжёлом состоянии в городской больнице, у которой не было аппарата для заместительной почечной терапии (ЗПТ). На следующий день после развития острой почечной недостаточности (ОПН) городская больница подала заявку на межгоспитальную медэвакуацию в областную больницу — единственное учреждение с аппаратом ЗПТ в регионе. Областная больница отказала в приёме, поскольку аппарат в этот день был занят другим пациентом.
ТФОМС пришел к выводу, что при установленном диагнозе ОПН и наличии абсолютных показаний к экстренной ЗПТ областная больница нарушила клинические рекомендации «Острое повреждение почек (ОПП)», 2020 года, не начав процедуру. ТФОМС применил код дефекта 3.14.1 — «необоснованный отказ застрахованным лицам в оказании медпомощи по программам ОМС»
ГБУЗ обратилось в суд с заявлением к ТФОМС о признании недействительным решения с выводами о дефектах.
Позиция суда:
⤵️Согласно экспертизе качества медицинской помощи (ЭКМП) отказ областной больницы в экстренной госпитализации для ЗПТ признан необоснованным. Это нарушает статьи 6 и 11 Закона №323-ФЗ, что и соответствует коду дефекта 3.14.1;
⤵️Cогласно заключению судебной экспертизы учреждение не допустило необоснованного отказа пациентке в оказании медицинской помощи, код дефекта 3.14.1 применен необоснованно;
⤵️Городская больница сама отменила вызов реанимационной бригады по телефону из-за тяжести состояния пациентки и необходимости её дообследования, а межгоспитальную эвакуацию перенесли на следующие сутки;
⤵️В медкарте пациентки не был зафиксирован ни класс тяжести, ни степень срочности эвакуации на момент согласования;
⤵️В журнале регистрации консультаций регионального консультативного центра (РКЦ) состоянию пациентки присвоен 3-й класс тяжести;
⤵️Исходя из данного класса тяжести, содержания медицинской документации и областного Порядка медэвакуации, не имеется оснований полагать заявку городской больницы направленной на срочную или экстренную, а не плановую медицинскую эвакуацию.
Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело.
Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2026 г. № 307-ЭС26-7223
|
| |
| |
|
Участники
Правила форума
Поиск
